EL CANON INTERNACIONAL DE FEDERICO VEIROJ
Conocí a Federico en Hamburgo, hace dos semanas. Disfrutamos juntos la opera prima de Teresa Villaverde, A Aidade maiour, un día antes de que Acné se exhibiera en el festival. Como sucedió con otros invitados, hablábamos de cine todo el tiempo, y con Federico compartíamos muchos espacios cinéfilos comunes. Le pedí su lista de 10 y a los dos días llegó su elección. Su película se verá pronto en los cines de Argentina, aunque hay rumores de que podrá verse en uno de nuestros dos festivales más importantes del país. Federico, como muchos otros realizadores que he conocido, tiene una educación cinematográfica envidiable. Quienes vean su opera prima descubrirán en su lista algunas de sus evidentes influencias. (Roger Koza)
Un condamne a mort s´echape, Bresson
Close Up, Kiarostami
A Comedia de Deus, Monteiro
Stranger than Paradise , Jarmusch
Une salle histoire, Eustache
L´age d´or, Bunuel
Sunrise , Murnau
Husbands, Cassavetes
Vivir, Kurosawa
El desencanto, Chavarri
FOTOS: F. Veiroj y fotograma de La comedia de Dios.
Es demasiado fino ese canon. Decile que ponga algo menos impecable. Aparte, yo vi Acné y me pareció detectar en su costumbrismo más la influencia de Whisky y de Burman que de todas esas películas…
Q
Q, lo de Whisky no tengo dudas; lo de Burman, no lo vi, excepto por el tema del judaísmo. De la lista, la influencia (muy destilada), la ví en la de Jarmusch. RK
Jarmusch, que es la influencia evidente en 25 watts. Y Burman sí. Es como que antes el paternalismo colonial (es un poco mucho, pero déjenme seguir por afán explicativo) nos exigía exportar el exotismo de los desposeídos y ahora exportamos exotismo de clase media, chicos que el padre los lleva a debutar, esas cosas. De Bresson, ni una uña.
Igual, es una falsa lista, completamente académica. No le creo nada a este muchacho.
Puro prejuicio, ya sé.
Q
Digo, ¿como puede estar Kurosawa y no Ozu? ¿Cómo puede ser que los únicos americanos sean Cassavetes y Jarmusch? ¿Elegir L’age d’or entre las de Buñuel? ¿Un condenado de Bresson, ni de lejos la mejor? Parece una lista para impresionar en el ingreso del Enerc. ¿Y Husbands? Husbands es insoportable. Ni un asiático contemporáneo. Odio esa lista, parece hecha por Prividera.
Bueno, no me hagan caso.
Q
Epa, la ligué de arriba…!
Aprovecho entonces para dejar otra lista que la que hice cuando me pidieron el «canon» (y yo entendí «canon» literalmente, y jugué a resumir la Historia del Cine en 10 películas). En este caso, opto por algunas que siempre me gusta volver a ver, sin que necesariamente sean las mejores de la Historia, y ni siquiera las mejores de su director… Tampoco creo que necesariamente eso signifique que tengan alguna influencia en uno. (Habría que hacer una lista distinta en cada caso: canon, gusto personal, influencias.) De todos modos (aunque no es nada fino), imagino que a Q., tampoco le va a gustar (ya q… pero habría que invitarlo a hacer su propia lista, a ver si se puede conformar a sí mismo en tan pocos títulos.
Acá va, entonces, armada en este instante sin orden ni pensarlo demasiado, otra lista posible:
El último (Murnau)
La dama de Shangai (Welles)
Una historia en Tokio (Ozu)
Pickpocket (Bresson)
La ventana indiscreta (Hitchcock)
El delator / El hombre que mató a Liberty Valance (Ford)
Los carabineros (Godard)
Blow up (Antonioni)
El espejo (Tarkovski)
Puente de Varsovia (Portabella)
Epa, la ligué de arriba…!
Aprovecho entonces para dejar otra lista que la que hice cuando me pidieron el «canon» (y yo entendí «canon» literalmente, y jugué a resumir la Historia del Cine en 10 películas). En este caso, opto por algunas que siempre me gusta volver a ver, sin que necesariamente sean las mejores de la Historia, y ni siquiera las mejores de su director… Tampoco creo que necesariamente eso signifique que tengan alguna influencia en uno. (Habría que hacer una lista distinta en cada caso: canon, gusto personal, influencias.) De todos modos (aunque no es nada fino), imagino que a Q., tampoco le va a gustar (ya que no hay ningun asiatico contemporáneo…) pero habría que invitarlo a hacer su propia lista, a ver si se puede conformar a sí mismo en tan pocos títulos.
Acá va, entonces, armada en este instante sin orden ni pensarlo demasiado, otra lista posible:
El último (Murnau)
La dama de Shangai (Welles)
Una historia en Tokio (Ozu)
Pickpocket (Bresson)
La ventana indiscreta (Hitchcock)
El delator / El hombre que mató a Liberty Valance (Ford)
Los carabineros (Godard)
Blow up (Antonioni)
El espejo (Tarkovski)
Puente de Varsovia (Portabella)
No, esta es una lista buena, tiene frescura, no es trucha. No hace falta que haya asiáticos contemporáneos. Solo Blow up me hace ruido. Aunque hace mil años que no la veo.
Ah, y Liberty Valance es mucho mejor que El delator (hay 20 Ford mejores).
Lo de poner a Portabella estuvo bueno, aunque la última de él, el bodoque de Bach es insoportable.
Saludos
Q
Estoy por subir la lista de un programador de Cinequest, muy divertida e interesante. Lo de Portabella me lleva a pensar: después de la retrospectiva en el BAFICI 2006 0 2007, Portabella era el gran descubrimiento. Y la verdad lo fue, pero el consenso sobre él hizo que la de Bach pasara por una genialidad. Y no lo era. Otra: no sé por qué, pero Chaplin rara vez aparece en las listas. Personalmente. M. Verdoux, me parece extraordinaria y siempre la pienso como una de las 10. L. Valance es única, aunque The Searchers me gusta también; creo que la presencia de James Stewart me hace inclinar sobre la primera. RK
Para mí «Blow Up» es la versión Antonioni de «La ventana indiscreta». Y las dos forman una especie de díptico. Dos miradas opuestas pero complementarias sobre el sentido del cine (y en el cine). No se si alguna de las dos es una obra maestra, pero su visión provoca lo que proponen (que es como decir: su forma es su contenido). Pocas películas (y, sobre todo, pocas películas que reflexionen sobre la propia mirada) logran eso.
«Liberty Valance» tal vez es la mejor película de Ford (la contracara de «The searchers», a la que lamentablemente suelen preferir en las listas), pero «El delator» es una película extraordinaria, a pesar de sus falencias argumentales. (Una vez mas, creo que los críticos suelen preferir el Ford de los espacios abiertos -incluso los de «Viñas de ira»-, pero en esta oscura fábula irlandesa brilla lo esencial de Ford: la pureza de la forma.)
Y si, «El silencio antes de Bach» es un ruidoso bache en una carrera tan calladamente perfecta.
Saludos.
N.
De Ford no hay que olvidar Young Mr Lincoln, es fenomenal, si tuviera que seleccionar una probablemente me quede con esa. Adoro a John Wayne pero Fonda siempre que actuo con Ford hizo algo fenomenal (no hay que olvidarse del Wyatt Earp de My Darling Clementine). Si me permiten, siendo un don nadie al lado de ustedes) me animo con mi propia lista.
1. Young Mr Lincoln (Ford)
2. The Night Of The Hunter (Laughton)
3. Viridiana (Buñuel)
4. Laura (Preminger)
5. Pickpocket (Bresson)
6. To Be or Not to Be (Lubitsch)
7. The Last Picture Show (Bogdanovich)
8. La Notte (Antonioni)
9. Vertigo (Hitchcock)
10. La Regle de Jeu (Renoir)
Muchas gracias por tu lista. RK
1 un condenado ha muerte se ha escapado bresson
2 juventud en marcha costa
3 andrei rublev tarkovski
4 palabra y utopia oliveira
5 el gran dictador chaplin
6 la j’ete marker
7l a ventana indiscreta hitchcock
8 noche y niebla resnais
9 primer plano kiarostami
10 el septimo continente haneke
11 vivir su vida godard
12 gaslight cukor
Muchas gracias por su lista L.
Q, no tenés que estar de acuerdo con la lista personal de otros. Nadie te pide tu opinión sobre esas listas, no se trata de eso. En todo caso, hacé la tuya…
Quintín es un fantasma.
Entiendo que muchos lectores cuestionen a Q; su estilo, sus intervenciones suelen ser irritantes. Le gusta estar en contra. Más allá de lo que dice en este caso respecto de Acné y su diretor, sí es un fantasma, en materia cinematográfica, al menos, es lúcido, lo que no quiere decir que su crítica sea infalible. RK
Estas son, hoy, mis quince preferidas:
1. La general (Keaton)
2. Tabu (Murnau/Flaherty)
3. La regla del juego (Renoir)
4. Ordet (Dreyer)
5. Vértigo (Hitchcock)
6. Pickpocket (Bresson)
7. Flor de equinoccio (Ozu)
8. Banda aparte (Godard)
9. Dos cabalgan juntos (Ford)
10. Tristana (Buñuel)
11. El pasajero (Antonioni)
12. El hombre que amaba a las mujeres (Truffaut)
13. Buenos muchachos (Scorsese)
14. Primer plano (Kiarostami)
15. El río (Tsai Ming Liang)
De todas estas listas, el unico director que se repite en todos los casos es Bresson. Me gusta mucho que asi sea.
Pablo: a mí también, y mucho. RK
Más allá de la coincidencia de Bresson, hay un punto en común en todas las listas, que es el intento de incluir directores representativos de distintas cinematografías, con lo cual se ve la repetición en la mayoría de los casos de nombres como Godard, Hitchcock, Ford, Ozu, Kiarostami. A mí me da la impresión de que, como decía Quintín, son listas académicas, me cuesta pensar que haya tantas «coincidencias» en gustos personales.
Es cierto lo que decis, Trilobite, aunque tambien es cierto que uno trata de elegir una pelicula de los grandes directores (los que mas que un film han dejado una gran obra) y es por eso que los nombres se repiten tanto.
Tambien creo que la mayoria de los films son anteriores a 1975, lo cual se relaciona con los ensayos de Prividera sobre la muerte del cine, no? Y me sorprende la ausencia de cualquier pelicula de Kubrick en todos los casos.
Tribotite: en el antagonismo academia versus libertad se juega otra tensión entre placer y deber. La inducción siempre es imprecisa, y así como hoy Bresson aparece, mañana, en otras listas, puede que no. Allí también pesa la edad y la formación. Personalmente, puedo ver una y otra vez muchos filmes de Bresson, y no dejo de sorprenderme de su estilo, de la retención sublime de emociones que produce un tipo de emoción. Lo que a mí sí me sorprende es que nunca veo en las listas cinéfilas películas de Chaplin. Ya lo he dicho: un film como Mr. Verdoux me parece la condensación de todo Chaplin,y por ende, su mejor película (recomiendo leer el texto de Bazin sobre esa película).
Pablo S: Primer plano, una película que incluyo personalmente en mi lista, es de la década del 90, y no tengo dudas sobre Juventud em marcha, del 2006, por ejemplo. Ocurre que es más fácil elegir en la distancia que en la cercanía. El pasado parece más cerrado y menos proclive a lo aleatorio y a la incertidsumbre. Kubrick, no tengo dudas, es un gran director, pero no estoy del todo seguro que incluiría sus películas en una lista de 10, aunque sí en una lista de 50. Y estoy seguro que no elegiría ni 2001 ni La naranja mecánica. Aquí, me sorprende también la ausencia de Tarkovsky. Last but not least, entre esas 50 le sumaría El día de la marmota. Gracias a ambos por escribir y visitar el blog. RK
Pablo S:
Al menos en mi lista, las últimas cuatro son posteriores al 75.
En cuanto a lo «académico» que señala Trilobite y sus sospechas sobre las «coincidencias», ¿con quiénes estarían queriendo cumplir los que suben sus listas y coinciden en varios nombres? Las listas «novedosas» son las que, por lo general, parecen las más impostadas, hechas con la voluntad de no ser parte del «rebaño obsecuente» que incurre en lo «académico» (y eso es lo único que se nota, la mera voluntad –o voluntarismo– de disidencia). De todos modos, el señalamiento es interesante, porque habilita la pregunta: ¿Puede una lista de esta índole escapar de las obviedades o, al menos, de lo esperable sin ser una mera boutade? No sé.
Seguramente, en mi lista no incluiría nunca nada de Kubrick. Ni en la de 15 ni en la de 50. Sí a Tarkovsky y a Chaplin.
Tampoco aparece Hawks en estas listas. Eso también es extraño.
Larsen: habría que ver caso por caso, porque por ejemplo para mí es obvio que en la lista que Prividera publica acá está queriendo cumplir con Quintín, que había criticado su lista anterior. Después, por la «coincidencia», está la respuesta de Pablo S., que justifica esa casualidad en «tratar de incluir a los grandes directores». ¿Grandes directores con respecto a qué? A lo que las academias y escuelas señalan como grandes directores. Lo de las listas novedosas no lo entiendo, porque nadie hizo referencia a esa posibilidad. Yo hablaba de gustos personales, que pueden o no coinicidir con lo académico, pero en tantos casos se me hace una impostura. Lo que quizás sea probable es que esté mal visto que uno ponga directores, como Woody Allen, Alex de la Iglesia, David Lynch, Lars von Trier, Park Chan wook, que prácticamente nunca se ven en estas listas «canónicas».
ojosabiertos, mi lista no incluye comentarios.pero sí a tarkovski y a chaplin asi como tambien películas posteriores a 1975 (pablo): juv en marcha y haneke, la de oliveira, por ejemplo. Soy un espectador sin intenciones de construir una lista académica, y absolutamente libre por lo tanto de elegir al margen de ese lugar, pero acaso, ¿no constituyen bresson, costa, chaplin, hitchcock, kiarostami…maravillas «aptas para todo público»? La diferencia entre las listas bressonianas y otras probablemente sea la posibilidad de acceso a unas y otras. Realmente me encanta mi lista por las peliculas que incluye no por el impacto que pueda producir sobre canones y eruditos de la experiencia cinematográfica.
Las listas solo hablan de sus hacedores, sobre todo cuanto mas se alejan del canon: pocas son interesantes, la mayoría es intrascendente. Lo gracioso de este tiempo es que cualquiera opina de cualquier cosa, como si el democrático ejercicio del comentario igualara el criterio de Juan Perez al de Johnatan Rosenbaum…
No estoy de acuerdo Onetti, una lista por si sola no vale nada pero un conjunto de listas nos pueden servir para extraer conclusiones interesantes como la de Roger sobre la ausencia de Chaplin o la idea de que Bresson es el unico constante. A través de muchas listas se puede llegar a una idea de cuales son las peliculas mas importantes o trascendentes de la historia del cine. Ademas, es divertido! Probablemente mi lista de hoy sea distinta a la de ayer, pero hay nombres que se repiten y eso habla de un film que le gano la lucha al olvido.
Por otro lado, con el criterio que aplicas nadie deberia hablar mas de futbol ni de politica ni de nada fuera de su actividad. No me gusta esa actitud. Mucho menos en un espacio como este que siempre es constructivo.