BAFICI 2010: UNA DÉCADA DE CINE ARGENTINO (2000-2009)
Aquí, a disposición de todos, el libro «Una década de cine argentino (2000-2009)», que edita FIPRESCI Argentina y que se presenta esta tarde, sábado 10 de abril desde las 17, en el Espacio BAFICI junto a la entrega de premios a las mejores películas argentinas de la década y a las mejores del 2009, y a la mesa redonda «Directores y/con/vs. críticos», en la que participarán cineastas del PCI junto a críticos de Fipresci. Está en formato PDF: bájenlo, léanlo, cuenten, avisen. Aquí en PDF.
Ro, gracias, necesito mas datos ya que acabo de llegar a B.A.. En que dirección está el espacio BAFICI? Que es un PDF? parece que es información que debemos todos conocer, pero no. No me contestás los correos pero ya arreglé todo a satisfacción, alguna cosa consulté a Javier. beso, vivi
El Espacio Bafici está en Guardia Vieja al 3300, ahí nomás de una de las salidas del Abasto. Y PDF es un formato, si entrás al link, vas a ver el libro del cual habla Roger Koza.
Saludos.
sigiendo el consejo de esta página: me bajé Los amantes regulares (estaba en 22 partes!!!!: me llevó como una semana!) y resultó ser una reverenda cagada pretenciosa pseudo preciosista que no logro entender de donde corno se agarran para meterla entre las 10 mejores de la década.
saludos!
La reconcha de la lora: no es una reverenda cagada, ni preciosista, pero para poder decir algo sobre el film o intercambiar ideas sobre él, necesito entender por qué juzgás así el film de Garrel. EL otro comment lo dejé afuera; solamente decirte que la New Age siempre me ha parecido algo espantoso. Saludos. RK
hace unos cuantos años en el festival de mar del plata, me metí a ver una peli ponja que retrataba como viven los pobres en japon a partir de una tragedia. Creo que no la podría volver a ver, aunque tampoco me la olvido. Los recursos del director parecían muy limitados, sin embargo al filmar tan crudamente, y retratando una época «real», es decir el presente, la fuerza misma de las imágenes le daban un caracter documental. Todo transcurría en el encierro y el mutismo. ERA UN EMBOLE. Pero al parecer le encontré algun valor: sobre todo ver pobres en el país mas y mejor desarrollado según mi propia mitología mediática (un vecino vivió un año becado en japón volvió y habló maravillas…trajo walkmans y cassettes increíbles para aquella época).
Esta película casi sin historia ni dialogos me llevó a pensar en aquello que describe Borges, acerca de los escritores que como las mujeres piensan por imágenes y no a partir de abstracciones.
Garrel pertenece a este grupo, no le dá para hacerse el abstracto, porque el entiende al mundo a partir de la imagen.Y sin embargo tiene el tupé de hacer una película histórica siguiendo una estética (la imagen prima sobre el diálogo: no hay dialogos!) que solo tendría algun valor como dato documental.
Garrel y su estética solo deberían filmar el presente, para dejar sentado lo que sucede en el «aquí y ahora», para que se vea en el futuro. Ahí podría residir el valor de su cine.
Dicho esto, concluyo que es una película festivalera, solo se disfruta y se debate en ese contexto: es no apta para hogares. Al igual que aquella película japonesa, requiere de un marco «intelectual» «espacio temporal» para su correcta fruición. Como si asistiéramos a un curso académico.
P/D decile al dogor del ichin que se dedique al chinchon
Saludos.
New Age.
A mi lo que me llama la atención es la aceptación de una mirada, sostenida en ocasiones por gente intelectualmente “sobria”, que postula, directa o indirectamente, el cese de la posibilidad frente a la categoría racional.
Son dos cosas muy distintas la duda respecto a hechos no fundados y la aseveración de que toda suceso más allá del alcance de lo racional (ese ínfimo producto de la química de las neuronas) es un dislate.
La sola cuestión de la precariedad humana, su límite, debiera volvernos sumamente prudentes a la hora de ser taxativos.
Descartar lo “desconocido” no es sino entronizar nuestro minuto como la totalidad, lo terminado, el non plus ultra de un movimiento epistemológico que por nuestro bien debiéramos desear que se modifique sin fin.
Embolsar la imaginación creativa, la investigación experimental, la intuición per se y los atisbos de esferas de lo real que aún no han sido alcanzada por el entendimiento, junto al el basto comercio de la charlatanería que usufructo este anhelo y esta capacidad perfectamente humanos, no hace sino cerrar el círculo y promulgar que en el territorio de lo ignorado lo único accesible y verdadero es la mentira.
Escapamos de la “New Age” como de un sorete, olvidando que la mierda es la ideología que la bautizó así, que la convirtió y vende como Trapax.
Muchachos, un poco más de afecto a lo impensable. “Solo sé que no sé nada”. No hagamos de carceleros de la Existencia.
Saludos, cariños.
New age scat-ológico?
Leer en un mismo párrafo esa palabra y su sinónimo que refiere a lo 2º (cuando los niños van al baño) ya me dá un poco de “cosa”. Veo que la tendencia new age a terapeutizar las “cosas” de la vida, logra filtrarse en el lenguaje. Y las usas sin ningún asco. Como un médico revolviendo un intestino en un quirófano. Tal vez ese sea el problema del new age, una visión del mundo que cosifica desde el mismísimo lenguaje. Dando forma a un “nuevo mundo” al que yo prefiero no pertenecer. Los caminos de la metafísica hacia la trascendencia o la autoafirmación son diversos. Pero como dijo Cioran acerca de la larga noche en la que se sumió Fitzgerald: Francis no era ni siquiera lo suficientemente hipócrita como para encontrar refugio en la religión.
P/D otra «cosa» que molesta es cierta tendencia a la predicación que subjace en dicha «filosofía» de «iniciados». Envolviendo todo bajo ese nuevo signo: volviendose sobre si mismo: agotando el diálogo en su afán por la conversión…
Sin mas
Saludolo a UD
muy ATTE
U.G.
Urban:
Baudrillard parece que dijo al final de sus días: “La cobardía intelectual se ha convertido en una verdadera disciplina olímpica de nuestro tiempo”.
Una predica más notable en su afán conversor, disfrazada y naturalizada, es la de los medios de comunicación. Todos los días y de todas las formas. Seguro lo habrás notado. Pero es difícil encontrar que sea tema de repudio o al menos una “cosa” que moleste.
El que predica la buena nueva, a menudo muy vieja, es crucificado por el intelectual. Todo un sistema imponiendo la barbarie no espanta. Se lo excusa, se lo disimula. Incluso tal vez resulte tranquilizador: es lo conocido.
Wilhelm Reich en nuestros días sería new age, C.G. Jung, es sus últimos estudios, lo sería, “El Banquete” publicado hoy seguramente también.
El sarcasmo y la ironía debería apuntar para otro lado. Y la falta de discriminación no ayuda en nada. Pero ¿quién se ensucia las manos con el “popó”? Es más saludable estrechar los guantes blancos.
Seudísimos.
prefiero seguir pensando sobre mi apolinea, enrenglonada y blanquísima hoja, antes que sobre tu enmarronado cartón multicolor:
1) Lo de los medios es obvio
2) no te hagas el martir
3) no hagas predicciones sobre lo que ya fué
4) si hay algo que permite el trabajo intelectual es eso