DE CARAVANA
**** Obra maestra ***Hay que verla **Válida de ver * Tiene un rasgo redimible ° Sin valor
Por Roger Alan Koza
SED DE VIVIR
De caravana, Argentina, 2010
Escrita y dirigida por Rosendo Ruiz
*** Hay que verla
La legítima ganadora del premio del público de la competencia oficial del último festival de Mar del Plata es un film red bull, energizante y luminoso, aunque su costado utópico no niega un costado oscuro y doloroso.
Sólo un desalmado puede sentirse indiferente ante la vivacidad contagiosa de un filme como De caravana. Pocas películas capturan la vida secreta de una ciudad, su sonido, su música, su lenguaje, su comicidad, además de los anhelos y las frustraciones que determinan la vida de sus criaturas. De caravana respira honestidad fotograma tras fotograma. Su sociología intuitiva retrata con justeza un mundo reconocible; su filosofía amateur apuesta por la libertad de los hombres.
Como todas las grandes películas, De caravana invita a conocer un mundo. La discusión inicial entre un hombre y una mujer, por mucho tiempo novios, y los planos generales y planos detalle en los que se ven todos los rituales para ingresar a un baile de la Mona Jiménez son señales precisas de que estamos ante una gran película. En menos de 5 minutos casi todos los personajes ya están presentes, y el eje central del relato toma cuerpo: Juan Cruz, un fotógrafo de clase media alta, mientras registra el baile para una producción gráfica del cantante, conoce a Sara.
La historia de amor que surge de este encuentro azaroso pero verosímil no será sencilla. Más tarde se hablará de “civilizados” y “anormales”, pero lo que le preocupa a Ruiz no es tanto denotar las diferencias de clase como sugerir una zona de fascinación mutua. Lo cierto es que Juan Cruz, involuntariamente, se verá involucrado en un universo delictivo. Por un lado, tendrá que “trabajar” entregando mercadería para Maxtor, un amigo de Sara que, acompañado por un travesti llamado Penélope, lo extorsionará amablemente. Al mismo tiempo, el Laucha, ex novio de Sara, se desespera al saber que ella está con otra persona. Habrá puñetazos, fiestas, persecuciones automovilísticas e incluso un secuestro fallido, acciones dramáticas siempre matizadas por toques humorísticos.
Consciente del carácter popular de su película, y sin traicionar la fluidez de su relato, Ruiz jamás cede al populismo estético de filmar televisivamente. Así, casi desprovista del característico plano-contraplano para filmar la interacción humana, De caravana es prodigiosa en su concepción del espacio: los actores habitan los planos secuencia y en ese registro se experimenta lo “real” en la ficción. Ruiz es, en algún sentido, un cartógrafo: su cámara recorre la variada arquitectura cordobesa donde también se expresa la diferencia de clases, un mapa simbólico de las desigualdades.
El sonido de Córdoba y la musicalidad del lenguaje hablado constituyen la verdadera banda de sonido; Ruiz solamente se siente tentado en dos ocasiones, a musicalizar (discretamente) su universo. Son apoyos innecesarios, pues la película se sostiene tanto en su oralidad, su música diegética y la ciudad de Córdoba como espacio sonoro.
Ruiz transmite un amor parejo por todos sus personajes, y su elenco responde. Todos ofrecen una labor destacada. La pareja de Pereyra y Colja funciona; a veces un gesto de Pereyra sintetiza un lugar en el mundo. La justa simpatía de Martín Rena como Penélope es memorable. Pero los trabajos de Gustavo Almada (el Laucha) y de Rodrigo Savina (Maxtor) son superlativos. Ruiz les confiere la tarea de sostener simbólicamente su película. El monólogo del Laucha que concluye con un primer plano de su rostro constituye la rabia del oprimido. El cuento de Maxtor sobre el circo de pulgas articula una utopía discreta más allá de la pertenencia de clase.
En los créditos finales, a la izquierda del cuadro se suceden fotografías de algunos personajes. Es un detalle elegante que encierra el misterio y el espíritu libertario de esta película que, como las pulgas de Maxtor, desconoce los límites del discurso del amo.
Esta crítica se publicó en otra versión en el diario La voz del interior durante el mes de mayo 2011.
Roger Alan Koza / Copyleft 2011
Efectivamente: honestidad, libertad, vivacidad (y una enorme humanidad, agrego) son todos calificativos que le van pero muy bien a la película. Otra definición posible es la que menciona Penélope cuando charlando con Juan Cruz se refiere al cuarteto y sus letras: un realismo sórdido y festivo a la vez. La nobleza del material es tan notable que no podía identificar, apenas terminé de verla, por qué me habían molestado tanto algunas escenas y / o algunos notas de la recepción entre el público con el que compartí su visión (entre las primeras, el paseo en carro a modo de taxi, por ejemplo; y entre las segundas, las carcajadas cuando uno de los secuaces de Laucha exclama, en medio de la golpiza a Juan Cruz, un «tomá, puto»). Todavía no lo pude descifrar totalmente, pero se lo adjudico, quizás, a un cierto desequilibrio entre los dos factores que mencionó Penélope: me parece que en más de una oportunidad la desbordante alegría de vivir que respira la película se traduce en una suerte de banalización de la violencia que sus personajes no pueden dejar de padecer (y que alcanza su mejor registro, creo, en el monólogo de Laucha). En cualquier caso, la mejor demostración de su valor está en las ganas que me produce de seguir pensando sobre ella. Abrazo.
Ok, sí, soy un desalmado. O no, no lo soy porque la película si me movilizó sentimientos: el de irme a la mierda -sólo me fui una vez del cine y fue viendo «géminis» de carri- apenas empecé a ver que «los personajes llenos de vida» tomaban vino en caja en el baile de la mona mientras éste cantaba con su hijo carli al lado «quien se ha tomado todo el vino» como lo hace cada vez que va al programa de mirtha legrand en alguna incursión porteño-comercial y el chico rico decía que era del cerro.
Esta película es el efecto «mole moli tinellizado». Una gran película??? Dejate de joder Roger!!!: Es una metralleta de clichés que el porteño pro mole moli y el intelectual onda morgado de la televisión pública compra como regionalismo federal pintoresco, pero que un cordobés ¡NO!
Fui 6 años al colegio Cassaffousth. Hice otros 5 en la universidad nacional en la carrera de letras. Conozco muy bien villa urquiza y al chabón que desde los 16 años tiene que repatir pollos en una zanella con el pistón limado así como a los intelectuales de izquierda que se fuman la revolución mientras sus padres los bancan y focault los ilumina con el «discurso». Conozco muy bien la noche y las «diferencias» de esta ciudad. Conozco el bar del enano, conozco el baile, conozco al transa, conozco la droga, conozco el bulo y sí, conozco que «el cerro de las rosas» donde vive Juan es en realidad Allende al 700 en pleno cofico (blopper grande este si los hay).
El travesti tomando de la nada fernet en el auto. El laucha diciendo culiado a cada rato. La mona cantando quien se ha tomado todo el vino. La mina enojada porque le dijeron negros de mierda. El del country diciendo «no tiene clase» y la secretaria del estudio fotográfico diciendo «sos un perdedor». El chabón con la mina diciendo una metáfora pedorrísima con el frasco y las pulgas (perdón, filosofía popular le dicen) comiendo choripan en el parque sarmiento. El paseo en carro. La pobre que quiere «ser más» poniéndose una peluquería. El villero merquero. La hija de la mona pasando verguenza en su «papel» de hija de la mona supongo (es muy triste realmente su aparición de chica alucinada o algo así). El concurso de fotos en el museo caraffa. Alejandro cossa. La villera humillada en el country (uy che, esta escena como que fue re sorpresiva). El chico rico que tomaba fotos sin vida antes de estar con los pobres y ahora después de estarlo, sacaba fotos «con vida». El chico con la camiseta de belgrano y su padre albañil con la de talleres y el chico con la camiseta de belgrano queriendo meter un típico «chiste cordobés». Los civilizados y los anormales. El taxista salido de la nada por calle santa rosa calculo. Y así puedo sumar 200 golpes efectitas de manual de una película absolutamente banal y baratamente maniqueísta donde el pobre es bueno y el rico malo pero si el rico se hace un poco pobre va a ser bueno y así. ¡¡¡ES UNA CATARATA DE CLICHÉS SUPER, PERO SUPER HOLLYWOODIANOS UNO DETRÁS DE OTRO «ACORDOBEZADO» CON UN FINAL SUPER BARATO PESUDO ROMANTICÓN EN ESA PELUQUERÍA LLAMADO «LOS TRAVIESOS» O ALGO ASÍ!!!
Ok, todo bien con Rosendo. Me encanta comerle las empanadas fritas en cinéfilo. Me encanta cinéfilo. Me encanta que hayan puesto a la bellísima julieta daga de puta pero, la película es pedorrísima en grado extremo. Su «populismo» ridiculiza y no expone; sus diferencias sociales no son «conflicto» si no caricatura COMERCIAL. Sus personajes oscilan entre el cliché absoluto y el payasisimo sobreactuado de alguna obra de teatro onda Documenta y la historia es absolutamente iverosimil por donde se la mire (¿realmente uno puede llegar a creer esa extorsión que le hacen un trava, un tipo con un dado tarantinesco en el retrovisor del auto, y una «negra» del baile al chico rico del cerro fotógrafo este que tiene la misma cara en todos los planos?: NOOOOOOOOOOO, ES IVEROSÍMIL POR TODOS LADOS!!!!!!!!!!!!!!!!).
Y lo que más me choca, es la benevolencia de la crítica. Todo bien con el cooperativismo cordobés y el cine de córdoba y rosendo y la pollería, pero esta película es malísima (Y POR LOS MISMOS MOTIVOS QUE EN ESTE BLOG SE TILDÓ DE «MALAS» A MUCHAS PELÍCULAS): peor que las de Aston Kuscher que aquí se suele desfenestrar. Tildar de «hay que verla» a esta película es demagogia pura o amiguismo práctico.
Y sí, estoy re sacado con este bodrio que me acabo de comer (encima no termina masssssssssssssssss). Mañana quizás se me pase. Y a lo de Rosendo voy a seguir yendo a comer empanadas.
Saludos.
el viernes una compañera me hizo un comentario parecido al de Gustavo.
No le había gustado que cuando filman el baile, la mona jimenez esté cantando «quien se ha tomado todo el vino» y no otro tema, porque la mona tiene otros temas mejores pero no tan conocidos. Además me decía que esa canción era una especie de estrategia comercial «una que sepamos todos».
A mí el punto de discución me parece totalmente estéril, me da igual la canción y creo que cualquier tema musical podría haber funcionado, porque ese no es el punto de la película. Inclusive podría haber estado cualquier otro grupo cuartetero o un grupo ficticio, por eso yo no veo una incursión porteño comercial…
Con respecto a la acusación de hollywodización, es cierto que se trata de una pelicula eminentemente narrativa, pero por otra parte hay ciertos elementos formales, que un cine a lo «campanella» por poner un ejemplo de lo hollywoodense en argentina, no hubiera aceptado. Por ejemplo no se recurre al plano contraplano, el sonido es singular y también el respeto por los estratos sociales que se filman…en una pelicula hollywoodense el pobre que es bueno suele pasar a ser rico por arte de magia, eso no ocurre aquí.
Porque Juan Cruz se involucra? quizas un poco por la amable extorsión y también porque tiene ganas, no lo sé y no me parece ese un punto debil del film que esto no cierre herméticamente
con respecto al retrato de las clases sociales, Ruiz a filmado con mucho respeto ambos mundos y como dice Roger un punto importante es la «fascinación mutua» y eso sí esta bien representado.
cuando hacés un raconto de tu biografía (¿tenemos que felicitarte por la «calle» que tenés????) y concluis acusando la película de inverosimil porque la casa de juan cruz esta en cofico (allende 700) y no en el cerro, eso directamente me parece ridiculo y no tiene ninguna importancia de la misma manera que no tiene importancia porque calle va el taxista que no es santa rosa si no la rioja.. . no me explico adonde está el blooper??????? el espacio cinematográfico es así, hay muchas peliculas que fueron filamdas en diferentes ciudades pero que en el espacio cinematografico funcionaban como el mismo lugar……
el viernes vi una pelicula sobre un director de fotografía inglés,Cardif..cuenta una anécdota sobre una pelicula que esta ambientada en la india, la filmaron en inglaterra… la puesta en escena fue tan efectiva que el director luego recibió una carta de una persona que le dijo que había vivido en la India y que conocía esos paisajes….
Es cierto que hay puntos flojos, están presentes en tu comentario y son interesantes de discutir…la escena del taxista es un tanto pueril y ridícula, mas aún el chiste cordobes del albañil con su hijo esa escena es malíisima e innecesaria ya que se intenta introducir el humor espontaneo de manera no espontanea, ciertos prototipos, algunos personajes continuamente exaltados…el sermoneo de Maxtor a veces remite a lo peor del cine argentino viejo y hay más , pero yo creo que la pelicula sortea y sabe salvar sus flancos débiles, es una pelicula cuidadosa, hecha con profesionalismo, más allá de sus fallas. Es un film tanto para el publico cinéfilo como para el que no lo es…ese equilibrio no es facil de lograr.
Saludos.
Hola Gustavo, hola Spyri
Más temprano había leído el comentario de G. Me parece demasiado virulento. Sin emabargo estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dice, como también estoy de acuerdo con el comentario de Spyri. Segú mi percepción, a película hace aguas allí donde se señala su gran mérito: el conflicto de clases. Siendo el núcleo narrativo, me parece que falla al explicitar de manera discursiva el conflicto. Casi todo es explicado (el monólogo de las pulgas, la idea del frasco, los dichos populares que se suceden sin razón alguna, los posicionamientos ideológicos de los personajes, los chistes que continúan siempre de más…) de una manera que no viene a cuento por decirlo de alguna manera. Todo se habla y poco se muestra, como si no hubiera conflicto real. Y avanzando un poco más, es como si no hubiera historia, más bien me quedó la sensación de una seguidilla de escenas, algunas realmente malas, otras realmente buenas. Pero la sensación de historia, sin embargo, está allí. Las resoluciones fantásticas funcionan y en términos formales concuerdo absolutamente con spyri. Creo que la película propone ideas, que deja lugar para segundas miradas, que no subestima e invita, para el que quiera, a poder pensar más allá de todos los cliches que acumula, y pensar a córdoba también. Creo que nunca nadie había filmado así la ciudad….
ví la pelíucla anoche en la sala 6 del rex, que horrible lugar.
Spyri: NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!: No es lo mismo filmar un baile de la mona que a cualquier otro. El poder simbólico que acarrea la mona no lo tiene ni por asomo ningún otro cuartetero de córdoba y/o ell país. Si el cantante de sabroso saca su biografía, con suerte se la comprarn 200 personas. La mona vendió cientos de miles y eso que se la escribió jorge cuadrado. No es lo mismo EN NINGÚN SENTIDO (desde lo estético hasta lo meramente antropológico) un baile de la mona con uno, por ejemplo, de la barra: si para vos representa lo mismo, bueno, eso denota porqué tu ironía sobre «mi calle» (VOS NO LA TENÉS). Hasta tal punto hay diferencia en la representación simbólica de la mona, que jean carlos en sus bailes por ejemplo, se enoja cuando le hacen las señas con las manos para que nombre los barrios. Rosendo eligió a LA MONA (hasta puso a actuar a su hija en un papel patético y lamentable) y el laucha quería secuestra a LA MONA y su casa estaba sólo con fotos de LA MONA (no de varios cuarteteros). Del boliche del chateau van al baile de LA MONA (no a cualquier otro baile). La película no muestra «el baile del cuarteto» si no «el» de la mona. Y que la mona cante «quien se ha tomado todo el vino» no es lo mismo que hubiera cantado «ruleta rusa»: ES LA CANCIÓN QUE CANTA CADA VEZ QUE VA A UN PROGRAMA DE TELEVISIÓN PORTEÑA EN BUENOS AIRES DESDE DONDE EL INCAA TE DA SUBSIDIOS, EL BAFICI TE PASA LA PELÍCULA Y EL FESTIVAL DE MAR DEL PLATA TE DA PREMIOS PEDORROS (SIN CONTAR LOS 9 MILLONES DE HABITANTES QUE PUEDEN IR A VER TU PELÍCULA): el efecto «mole molli tinellizado» es obvio y comprobadamente rentable!!!!!!! Por lo tanto, la mona es un elemento total de la película y la forma en que se lo muestra, ES TOTALMENTE COMERCIAL (esa es mi crítica, no a la mona, si no la comercialización de la mona). Si te parece estéril este punto, bué, deberías ver de nuevo la película creo o ir a un baile, te haría bien.
Que la película haya sido filmada en cofico y no en el cerro, «no es un detalle ridículo»: es un detalle fundamental, porque el chico rico cuando tiene que demostrar en la historia que lo es lo primero que dice es «vivo en el cerro»: ÉSTE, ESTIMADO, ES UN GUIÑO TOTAL AL PÚBLICO CORDOBÉS; UN PORTEÑO NO TIENE NI LA MÁS PUTA IDEA DEL MANIQUEÍSMO SUPER CLICHÉ ENTRE «EL CHETO» Y «EL NEGRO» QUE HAY AL MENCIONAR EL CERRO POR EJEMPLO: mi crítica a filmar «el cerro» en allende al 700 no es una crítica al montaje, si no al blopper simbólico que hay en la película, pues «el espacio simbólico en sí: ¡CÓRDOBA Y SUS LUGARES!, es fundamental acá: por eso la ironía con el mapa con letras chicas y el ir a comer choripán al parque sarmiento: SON GUIÑOS A LOS CORDOBESES y que denotan de por sí, un nivel de sentido en la película. De hecho, dado que te gusta nombrar ingleses, Terrence Davies corta y monta imágenes de SU liverpool, no de cualquier otra ciudad parecida en una película donde realmente el espacio puede ser lo de menos dado a la carga poética de la voz en off pero no lo es por eso justamente: porque en la fidelidad de filmar el espacio geográfico está parte del valor simbólico del film en sí. Nadie discute el montaje de la película (de hecho, los detalles técnicos es lo único rescatable), pero woody allen filma EN NEW YORK y por eso es «su» ciudad. Algo que rosendo quiso claramente mostrar: se llama «de caravana»: expresión corodobesa esa si las hay.
Al decir hollywodense no me refiero a la estética en sí, o sea, a la forma de filmar que repito, está muy bien lograda, si no AL TEMA MUCHACHO: ¡¡ES EL TEMA MÁS CLICHÉ DEL MUNDO!! Ok, la chica no se vuelve rica, pero sale de la calle y se pone una peluquería, se hace «civilizada» y ahi recién, el chico rico (que no lo es mucho, es más bien «cheto») vuelve a conquistarla con ese cuadrito que, oh casuliadad, tiene olor al final de julia roberts en nothing hill llevándole el cuadro a hugh grant. No me jodás: la parte en que ella va vestida de mersa al country donde el tipo cheto la basurea ES DE MANUALLLLLLLLLLL (había una película con tea leoni y una duquesa italiana que era más o menos esto) igual que el chico cheto que no conoce un bulo en la esquiú y el tipo con calle lo forrea al respecto. La forma de contraponer los conflictos es absolutamente comercial y trivial: que vayan al cerro en un carro ES UN GOLPE BAJO EFECTISTA HORRIBLE.
Nadie discute el profesionalismo de la película: de hecho, pagué la entrada para verla. Lo que discuto es la crítica desmesurada que se hizo por una película mediocre que, si no hubiera sido filmada por un cordobés y en córdoba, la hubieran CRUCIFICADO mal!!!
El problema que tiene la película es que es un producto hecho para que lo compren los porteños, quienes «adoran» la simpatía de los cordobeses. Si a mi, que soy de esta ciudad, me decís cerro y no me mostrás la Nuñez, me estas estafando y me doy cuenta. Ese es el punto, mas allá de la calle o del barrio o la calle.
Lo mismo pasa con los insultos, la palabra culiado forma parte de mi vocabulario y no me avergüenzo por oírla habitualmente pero la repetición abusiva le quita naturalidad. En esta película o se insulta o son diálogos insoportables dignos de alumnos de un IPEM, con todo el respeto que ellos me merecen.
Lo que más molesta es la obsecuencia de la crítica… que pasó??? Lamentable.
Vi la película el domingo 8/05 por la noche en la única función del complejo Dinosuario de la ruta 20, y debo decir que la proyección fue excelente en imagen y sonido. Como dato anecdótico, digamos que hubo una cantidad interesante de público (alrededor de 2/3 de la sala se encontraba ocupada). La gran mayoría de la gente pareció disfrutar del filme y reía con ganas. Estuvo en la proyección uno de los protagonistas, Rodrigo Savina, que fue saludado efusivamente por una parte numerosa del público, al finalizar la proyección.
En lo personal no me gustó del todo, coincido en algunas de las críticas de Gustavo F. Gros, aunque no comparto su tono agresivo. De todos modos, sobre el final de su última intervención, pone de manifiesto un tema que ya ha sido discutido muchas veces respecto al cine argentino en general: que existe una vara diferente por parte de la crítica y del público, más benévola para el cine nacional, (o cordobés, en este caso) respecto al cine extranjero. En ese sentido sería bueno conocer alguna crítica respetable de esta peli escrita en el exterior
Por ahí pensaba que si llegaran a presentar De Caravana en salas extranjeras, el público se fascinaría y aplaudiría la riqueza que posee. Creo que esta dirección es la que necesitamos para que el cine argentino tenga futuro de muy buen cine , y no le vi nada de hollywoodense campanellística el secreto de tus ojos. La vi auténtica, con sello propio. Dos momentos sí me descolocaron: uno es la escena del padre e hijo que están pintando -demasiado impostado-, y la otra: es la amiga de Penélope ….
El personaje de Martín Rena -Penélope- es buenisimo. Qué ductilidad, aplausos para él.
(La sala del Dinosaurio -Rodríguez del Busto-, estaba bastante concurrida y era siesta y día de semana. la gente participó bastante con comentarios y carcajadas. y esto está muy bueno
Gustavo, esta bien lo que decís de la mona, seguramente no soy un especialista ni mucho menos en el tema, pero tu comentario es de un etnocentrismo provinciano total…tu preocupación se centra en los pormenores del regionalismo y en la antinomia porteño/cordobés. Es verdad que la presencia de la mona es poderosa y que es un icono de la cultura de la ciudad. Pero no veo un aprovechamiento total de eso y a eso es lo que apunté.
Vos colocas esa canción como el elemento trascendental a partir del cual pasan el film en Buenos Aires y eso me parece una subestimación total de la integridad de la película, del trabajo del equipo y de los actores y también una subestimación total del público porteño. A la película no la sostiene la Mona.
No soy ni cordobés ni porteño. Sinceramente no me interesa ir al baile y no creo que esté desperdiciando «la vida» por no seguir tu consejo. Otra será tu opinión y esta muy bien. Yo veo la película más alla de lo que piense o compre un cordobés o un porteño.
La acusación a «la calle» que decís que NO TENGO, ma causa gracia, tu argumentación es nuevamente falaz, presupones lo que queres probar. O tal vez lo deducis porque no saco a relucir mi curriculum vitae o porque no haber ido nunca a un baile denota un conocimiento total de la vida real.
Lo del country es cierto, a mi también me pareció exagerado, especialmente me parecio algo ingenuo el comentario que hace la chica «que loco, tenés que hacer cola para entrar a tu casa» pero en la fiesta del country hay un momento que esta bien, cuando a ella le preguntan que hace, la camara viaja hacia ella lo cual produce un momento de tensión interesante, pero…cuando habla del centro de belleza de la bellleza interior y exterior eso también es bastante naif, suena como una lección. Con respecto a la hija de la mona también coincido con vos.
Tampoco me gustó lo que le dice Maxtor al laucha (que grande el laucha) cuando lo detienen «cuando estes en la carcel, no digas que quiciste secuestrar a la mona, porque te van a romper el orto».
Me parece también algo problemática la intervención de la policía, si Maxtor era un tipo que se la bancaba que vivía al margen de la ley, acudiendo a la policía queda un poco como un ortiva, podría haberse valido de otros matones amigos suyos y solucionar privadamente la situación
Me parece que tu acusación de «amiguismo practico o demagogia pura» que le hacés al blog, es de mala leche.
Matías, muy esclarecedor e interesante tu comentario y como dice Jorge H es cierto que sería bueno leer críticas del exterior
Spyri: «etnocentrismo provinciano»?… mmmm, cuál sería la antinomia a esto que, por lo que veo, tu «superación» apunta: exocentrismo capitalino?. Si el país es el «interior» del país, por dialética, ¿Bs As es el «exterior»? No me jodas con esta «superación» salame, de Bs As/Provincia porque el unitarismo y el federalismo en este país no es un caso superado ni mucho menos (si no, fijate cuanto va a pesar el voto de córdoba en las próximas elecciones presidenciales y cuánto el de Bs As): de hecho, es un problema político central y en el cine nacional, super fundamental (¿dónde te creés que queda el INCAA y por qué te creés que se tomó como un hito que dieran salas comerciales en cba para estas películas: el secreto de tus ojos o un cuento chino no necesitan ratonearle al rex). Si a vos te parece que no, bueno, dejemos ahi el tema.
Mi comentario no apunta en centrarse en la disputa regionalismo/centralismo, o córdoba/bs as si no en como VENDER UNA CÓRDOBA COMERCIAL EN BS AS (por eso hablo siempre del efecto «mole molli tinellizado») y sí, eso como cordobés etnocentrista provinciano y regionalista que soy ME CHOCA Y MUCHO; especialmente cuando esta «venta» es un gesto estético dentro de la película, que de última es lo que critico: el «valor artístico» de dicho gesto. Porque por ese mismo tipo de «gestos» es que uno suele criticar el lado demagógico y «comercial» del cine hollywodense por ejemplo.
Alguien que dice «tu acusación es falaz» (¡¡¡¡FALAZ jejeje!!!!) es absolutamente alguien sin calle. Probado totalmente en esta oración mi presupuesto (que de hecho «el probar presupuestos» en la física, es justamente la metodología científica de la misma, así que no sé que falacia hay en ello).
Si a la película la hubiera subestimado, no la hubiera ido a ver. La que me quiso subestimar a mí con filmar el cerro en allende al 700 (espero que por fin entiendas el valor estético de dicho acto fallido) fue la película!!!!!!!!!! Pero si no sos ni porteño ni cordobés, no tenés idea de quien es la mona y encima con tu falta de calle, te quedás afuera de este detalle de valoración estética (artística) también y no vale la pena seguir argumentando al respecto.
Y por último, decir que tengo mala leche con el blog por mis comentarios, es en realidad, un acto de mala leche tuyo lo cual me chupa reverenda y olímpicamente un huevo (el izquierdo para más precisiones). Si en todo caso, vos te sentís tocado porque formaste parte de la producción de la película o tenés personas amigas dentro de la misma, es problema tuyo.
Y la crítica del «exterior»??? Qué exterior por dios!???… jaja, hablando de «provincianismo» y complejos afines….
Saludos
En cuanto a algunas cosas:
me parece bien que se use una cancion muy conocida para el baile de La Mona para quien no conoce mucho La Mona,aparte la segunda vez que van al baile La Mona no esta cantando una «que sepamos todos».
Y en cuanto a los clises Holywoodenses (¿desde cuando todo lo que viene de Hollywood esta mal?) me parece mas bien un buen uso de los generos cinematograficos (suspenso,policial,asta comedia romantica).
Y si puede haber cliches pero estan bien usados (como se a echo tantas veces: por ejemplo: Hawks en Rio Bravo) y ya no son meros estereotipos.
Y me parece que Còrdoba esta muy bien usada (ademas que es algo emocionante por primera vez ,en un largo, reconocer lugares (el centro,el abasto,el parque sarmiento) por haber estado alli tantas veces).
Y no creo que se la haya defendido por ser cordobesa,ya que muchos criticos de Buenos Aires hablaron muy bien de ella y me parece que cuando se la defiende es independientemente de que se conozco a los realisadores o afines. A mi en particular me divertio como ningun otro estreno en lo que va del año.
Por diversas razones no participaré del debate, pero diré algunas cosas.
Sólo creo que Gustavo sí tiene alma, a pesar de que suele ser un personaje conceptual que irrita a los lectores. En lo personal, cuando su tono deviene agresivo trato de pensar lo que dice, y nada más.
Muchas cosas dichas por Spyri, en defensa del film de RR podrían haber salido de mi boca.
Sí quiero aclarar algo: conozco a Rosendo, como también a Rodrigo y a Teo. Les tengo cariño a los tres, pero ninguno de ellos es amigo personal; quizás Rosendo es con quien tengo mayor confianza, y no obstante, alguna vez recibí en este blog una ataque suyo que si bien no tenía la virulencia de los comentarios de Gustavo, tampoco estaba muy lejos en espíritu.
Dicho esto, quiero aclarar algo tanto a Gustavo como a Jorge H: jamás en mi vida escribí una crítica a favor por amistad. Creo profundamente en lo que escribí sobre De caravana. Cuando lo hice no incluí ciertas cosas que me parecen flojas del film porque no tenía espacio en La voz. Aquí, sin tiempo también, agregué algo, pero no del todo: la frase que dice Spyri me parece incoherente con el relato, y esa secuencia me parece impuesta por el guión y no por el universo del film y su vida en el rodaje. No me gusta el lugar que tiene la policía en el film. Lo del carro hubiera sido genial si el travelling hubiera sido de unos 10 minutos, de tal modo que no hubiese tenido un rol dramático sino documental. La escena del taxi me parece un despropósito. La aceleración a lo Luz silenciosa con música me resulta fallida. Y eso es todo lo que tengo para decir sobre el film.
Jamás he dejado de decir algo sobre un film porque sea argentino, y en este blog hay varias pruebas. A veces, en el diario, puedo ser benevolente con la calificación (en ves de un regular un bueno, y sólo porque sé que el modo de mirar que tengo tiene por detrás una biografía cinematográfica que el lector no tiene, y mis exigencias pueden ser incompatible con la mirada de un sujeto que ve cine en el cine), pero en lo que escribo no hay ni piedad, ni una sobrevaloración conceptual.
Generalmente, cuando se trata de un conocido y el film no me gusta, intento no escribir al respecto. Y si tengo que hacerlo expreso exactamente lo que pienso. Incluso, cuando escribí sobre el film de Rafecas, aunque cueste creerlo, de ningún modo me situé en una posición «vamos a darle a este tipo». No creo en ese tipo de críticas, y nunca me pareció un rasgo inteligente la pedantería de los Cahiers y su tono agresivo.
Saludos. RK
Ok, el tema con «de caravana» no da para más. A mi criterio es una película mediocre y trillada que con suerte llega al «tiene un rasgo redimible» y ese rasgo está más que todo centrado, en la prolijdiad y el profesionalismo de la producción y la puesta en escena y algunas actuaciones. Nada más. Lo demás, es dar vueltas sobre lo mismo y esta película no lo merece.
Lo que te critico Roger con el irritante «amiguismo» en todo caso es que, por ejemplo, a «El hombre de al lado» lo mataste porque entendías que ese prejuicio social, era en realidad, un juicio social y bastante peyorativo. Entiendo bajo ese mismo criterio que la caracterización del «grasa» de Araos, es la misma caracterización cliché y juiciosa entre el chico del cerro y el pobre de la villa, el trava tomando fernet de la nada en el auto porque es cordobé’, los pobres que saben como vivir la vida y los chetos no y la filosofía barata del frasco de pulgas comiendo choripán en el parque sarmiento. En este mismo blog mataste a «slumdog millonaire» por la abyección que implica la apología de la miseria como forma reivindicativa estética y la escena del carro o que todos los pobres o «anormales» vivan de vender drogas es a mi criterio, la misma abyección. Una vez te escuché en una charla que te llevó gazzera a un seminario de lit. argentina para hablar de cine y lit. decir que el problema del cine argentino es su obviedad cursi, que en una película como «caballos salvajes» un personaje como alterio va a decir indefectiblemente «la pucha que vale la pena estar vivo» o que si se quiere contextualizar los 70 u 80 siempre va a haber una etiqueta de jockey sobre la mesa. Los albañiles con camiseta de belgrano y talleres queriendo meter un «chiste cordobés» como sea o la mona cantando «quien se ha tomado todo el vino» o el grupete tomando vino en caja con mucha obviedad en el baile o el del country diciendo «no tenés clase» o la foto pedorra de la mina semidesnuda dormida o que la peluquería se llame «las traviesas» es esa misma obviedad cursi chocante. Y de hecho, atacás a las películas de Aronowsky por impostar «sofisticación» con mera filosofía barata disimulada en pretenciones new age cuando en esta película, después de la payasada del frasco de pulgas, la chica termina siendo «peluquera» (civilizada?). Entonces, realmente, lo que no encuentro es una «coherencia» para juzgar con el «hay que verla» (justo detrás del «obra maestra») cuando por esa misma coherencia que reclamo, esta película da con suerte al «tiene un rasgo redimible».
Pero ya está.
Saludos
Gustavo decís que «el tema no da para más» «que ya esta» , si quiero yo la sigo, aunque no voy a responder a tus insultos ni tampoco voy a hacer suposiciones de tu vida como si hacés vos conmigo.
tus fantasias no tienen límites, no se de donde sacas que me siento tocado porque tengo amigos o gente allegada que hizo «de caravana», vos no aceptas que alguien piense distinto, por eso atribuís cualquier comentario que no coincida con tu linea de pensamiento a una actitud demagógica o a un amiguismo…si no es mala leche será autoritarismo puro.
Del mismo modo yo podría pensar que vos criticas el film porque sos «enemigo» de alguien del equipo, pero no me parece pertinente.
Si por ejemplo, a la película la ve un chino, un Rumano, un colombiano o un brasilero, no va a tener la menor idea de quien es la mona ni de que hace la mona en tinelli o en la TV argentina, . Tampoco va a tener idea de que «Quien se ha tomado todo el vino» es uno de sus temas más comerciales…y van a poder disfrutar de la película igua,l por mas que no conozcan la geografía cordobesa,
Con tu argumentación para ver adecuadamente «aquel querido mes de agosto» habría que ir a portugal y hacer una investigación para ver si las canciones que se cantan son las más «comerciales» que tienen las bandas musicales del film y si es así el film no tiene valor. Una insensatez total.
No spyry, el tema no da para mas porque la película no da para más… pero dado que no tengo nada mejor que hacer en los siguienes 15m te contesto:
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO: leé bien los comentarios que puse!: hablo como «cordobés» (he ahí el porqué expuse mi CV que tanto te molesta) de una película hecha en «córdoba» con temáticas (las clases sociales, el cuarteto, la música, los clubes de fútbol, el lenguaje, los barrios, etc) «cordobesas» y que además fue filmada por «cordobeses» en «córdoba». No sé si en el acelerado para mogólicos que hiciste te lo habrán enseñado -si no te agredo me aburro-, pero los niveles de lectura cambian mucho de acuerdo a, precisamente, ¡¡¡EL CONTEXTO GEOCULTURAL!!! El «Ulysses» de Joyce no es lo mismo ser leído por un colombiano que por un irlandés; eso, salame, Y ENTENDELO BIEN, no invalida la lectura del colombiano ni su nivel de valoración, pero sin duda CAMBIA con respecto a la del irlandés por una cuestión geocultural contextual obvia: nunca el nivel de lectura es el mismo para un coterráneo que para un extranjero (en la forma que habla «el laucha» por ejemplo, se nota bien). Ejemplo gráfico así lo entendés: Para un colombiano, el «quien se ha tomado todo el vino» no significa un carajo: PARA MÍ SÍ: SIGNIFICA UN GUIÑO COMERCIAL AL PORTEÑISMO CONSUMIDOR DE ESTE TIPO DE CÓRDOBA COMERCIALIZADA al que yo (y repito, ¡YO!) detesto y mucho. Por eso aclaré que mi valoración es COMO CORDOBÉS: algo que vos NOOOOOOOO SOSSSSSSSSSS entonces por eso, no entendés o no querés entender «el guiño» en sí: por eso a mi me molesta y mucho que el cerro quede en cofico y a vos ese «error» te parece no sé que idiotez de montaje en cardif. Y mirá que buen ejemplo pusiste con el querido mes de agosto: la película es ABSOLUTAMENTE IRRITANTE esa primera hora donde se recorre el circuito regional de música portuguesa pedorra, dado que uno inevitablemente se siente «afuera» de los guiños que sin duda tira el director a portugueses que conozcan esas zonas y esa música… el tema es que la película tiene otros méritos que la hacen muy interesente luego. «De caravana» NO LOS TIENE. Si un rumano -como mi abuelo de hecho- ve este bodrio, lo primero que va a ver es el conflicto de clases: chica pobre, delincuente y con calle enamorada de chico cheto artista y sin calle; va a ver el desarrollo de este «conflicto» y su final: el chico cheto artista aprende algo de calle se y queda de forma romanticona con la chica pobre que deja de ser delicuente y se transforma en una trabajadora honesta: CLICHEEEEEEEEEEE BARATO Y TOTAL!!!!!!!!!!!!!! sí, posiblemente se va a divertir y reir pero el «peso» de la película no va a ser más que el de una comedia liviana y pseudo pintoresca donde para hacer reir hay que mezclar travestis, con negros de mierda, con delincuentes muy caricaturescos al límite con lo ridículo (agarrar al laucha al final con la policía es estúpido y el papel de lorena jimenez ni te cuento) y otra serie de lugares comunes que muestran una «comedia liviana» que te hace reir a la fuerza y por grotesco y NO POR INGENIO.
Ahora sí, ni vos ni la película dan para más. Así que ya está (¡definitivamente!) y nada tengo contra los que la filmaron: te dije que voy a seguir yendo a comer empanadas a lo de Rosendo.
vengo de verla, con algunas contradicciones, y solo quería decir que me fascinó leer esta ristra de comentarios. me encanta que una película pueda generar esta clase de sentimientos encontrados.
Hola. Yo pienso que en este caso Roger, y mirá que admiro muchísmo tu trabajo y casi siempre me resultan acertadas y/o esclarecedoras tus palabras, has caído en contradicción con tus criterios, desde una perspectiva de lectora lo digo. Puedo imaginar por qué, es un ámbito pequeño el del cine cordobés. De todas maneras, si esta película no fuera un producto de Córdoba como pretende serlo, estaría muy lejos de ser considerada buena. Está llena de lugares comunes, el argumento es, como se dijo en otra entrada, iNverosímil, los personajes en general, planos, la actuación en muchos casos, forzada, el guión que no encaja en muchas escenas, en fin. Creo que es válida de ver o que hay que verla en tanto representa un intento del cine local por llegar más allá de los circuitos periféricos, y dado que hay ciertas escenas logradas, pero bueno, no hay que exagerar. Y la representación de «lo cordobés» es cierto que roza o directamente cae en la caricatura comercial. No obstante, es un intento valorable. Saludos.
PD: Un aplauso especial, eso sí, para «Penélope» y «Sara» que se han lucido en varias escenas. El monólogo del Laucha al final está bastante bueno, lástima que quede un poco descolgado, a mi gusto. Una pena el protagonista, que me resultó bastante insulso.
La confusión que hay respecto del término «verosímil» en las opiniones de Gustavo F. Gros y alguna otra que pude leer, es trascendental. La verosimilitud es una noción construida en el interior del propio mundo de la película, y no por fuera de él. Quizás preocupado por buscar «errores», algún espectador podría sentirse ofendido por la inclusión de una casa ubicada en Bº Cofico, en lugar del Cerro de Las Rosas. El detalle es anecdótico y su mención crítica es de esa índole de comentarios que buscan dar cuenta de la «atención» y la «viveza» de quien lo emite.
De cualquier modo, no creo que una persona que acuse a otra de haber estudiado en un «acelerado para mogólicos», merezca la más mínima atención respecto de lo que opina. La pretensión antropológica/sociológica/filosófica de sus comentarios previos y posteriores, es irrisoria. La burla sobre el empleo del término «falaz» llega aún más lejos. Considerarse una «persona con calle» es, al menos, ridículo. Enumerar arbitraria e injustificadamente conceptos aparentemente científicos, no logra esconder las falencias de un argumento que se sostiene en la violencia, sólo para evitar su lectura profunda.
Quienes creen que se hace «abuso» del típico vocativo cordobés «culiado», tómense el tiempo para escuchar una conversación cotidiana. Hay cosas que pasan desapercibidas en la realidad, pero que llaman la atención en pantalla grande.
no vi la pelicula, pero pensando desde un punto de vista comercial y con lo dificil que es hacer cine en cordoba, no es mas facil conseguir la finanzacion si tenes a la mona y usas todos los cliches de lo que es ser cordobes? ademas, es la primera pelicula que te muestra lo que es la ciudad de cordoba y su vida, si es un exito en el resto del pais va a traer plata para nuevas producciones cordobesas.