CRÍTICAS BREVES (27): LAS RAZONES DEL CORAZÓN
**** Obra maestra ***Hay que verla **Válida de ver * Tiene un rasgo redimible ° Sin valor
Las razones del corazón, de Arturo Ripstein, México, 2011 (**)
Por Roger Koza
¿Un melodrama casi psicótico, inspirado libremente en Madame Bovary? Arturo Ripstein, según dicen, vuelve en forma. Pero la película anterior del maestro mexicano, El carnaval de Sodoma, prácticamente ignorada y ninguneada por la crítica, programadores y público, dejaba en claro que Ripstein siempre estuvo en forma. La claustrofobia se transmite plano tras plano. Casi todo sucede en un departamento roñoso, aunque algunos pasajes importantes tienen como escenario la azotea y las escaleras del edificio. Cuando al comienzo la protagonista parece salir a la calle, se detiene y regresa a su encierro. Siguiendo el solipsismo del personaje, los únicos planos del exterior corresponderán a un par de subjetivas en las que la heroína mira a la calle en espera de su joven amante, que vive en la terraza y toca el saxo como hobbie. La situación de Emilia no es sencilla: su marido es un pusilánime, su hija cuestiona razonablemente su maternidad, su departamento pronto será embargado y quizás ya no le interese ni siquiera su amante. En un impecable blanco y negro, trabajando con elegancia sobre los contrastes de luz y sombras, Ripstein vuelve sobre un tema que conoce a la perfección: la decadencia. No se trata de un accidente sino de una naturaleza, una estructura; de allí que el exterior, es decir, la historia, la comunidad, el presente y la política permanezcan en un gran fuera de campo. Quizás tendríamos que pensar más bien en un teatro de la decadencia psíquica sin circunstancias, sin fuerzas externas que atraviesen a los personajes. Sus desgracias son interiores, pus subjetivo.
Roger Koza / Coypelft 2013
Buenísimo lo del pus subjetivo. O bilis negra, como decian los romanos de la melancolía. Aunque aquí habría que hablar de melancolía en estado terminal.
Creo que todos los Ripstein- Garcíadiego que vi es el más nihilista (lo que es mucho decir) De clima dostoievskinano, incluso ; De un Dostoiesvski sin redención posible, claro.
Y me alegra mucho que lo hayas reseñado, porque salvo Pagina 12, con una justa critica de Luciano Monteagudo, y un no menos jugoso y por momentos desopilante reportaje de Horacio Bernandes, a la genial Paz Alicia Graciadiego ,no figura en ningún lado como estreno de la semana. O solo se lo menciona, en las guías de fin de semana de los diarios, sin crítica alguna. (De por si, la propia difusión que hace el CCSM de su ciclos de cine es escasa o nula). Pero este estreno estaba auspiciado por el PCI (proyecto de cine independiente, aclaro, a ver si se piensan que renació el partido de Gramsci)
Asi que mencinar siquiera la existencia en nuestra carteleras de un nuevo ( aunque es del 2011) Ripstein ayuda. Porque los diarios, ya se sabe… ( hasta el hoy, viernes, no ha aparecido mención alguna de este estreno ni en Clarín, ni en Nación. Tampoco de P3ndejos, Ni Ne change Rien, en ninguno de los dos diarios)
Me extraña, entonces, que el sitio principal de Otroscines, no lo incluya como estreno de la semana. Y no solo no ponga (ni reseñe) este estreno (importante) sino tampoco registre como estrenos, la obra magna de Perrone, P3nd3jos, ni la obra de Costa Ne Change Rien – que vos sì reseñaste-, que van el Malba esta semana.
( De Costa escribió Leer a propósito de la semana de Cine portugués, en su Blog Micropsia, también asociado a otroscines. Y Oscar en el nuestro.) Pero no se si todo el mundo que entra a la pagina principal de Otroscines, mas allá de los cinéfilos duros, y los que te seguimos a vos, a Lerer, después entran a estos sitios. Quiero decir que no creo (a lo mejor me equivoco) que tu sitio tenga tanta masividad de trafico como la pagina principal de Otroscines. Creo que aquel espectador que quiere enterarse qué se estreno el jueves ( de hecho el estreno en Buenos Aires de Las razones del corazon fue un miércoles) se dirige a la pagina principal y alli consulta- lea o no las reseñas- y se organiza para el fin de semana. Màs tratándose de películas que van en días específicos y horarios limitados.
Nos quejamos del estado del empobrecimiento de estrenos que valgan la pena ver y comentar o discutir, de la falta de circuitos para ver más cine más allá del blockbuster de turno, pero después, no hay difusión más que en sitios muy específicos como èste.
No es con ánimo de enemistarme con Diego Battle, sino señalar con extrañeza esto. Porque me da una un pequeño escozor, ver que sí se les da bola, a productos como del de Emerich de esta semana, que mucha difusión no necesita que digamos,y a otros se los in-visibiliza. O quedan medio como nota al pie de página. Y me extraña porque si bien Diego hizo una critica de P3nd3jos, en su cobertura del Bafici (medio tibia para mi gusto, pero la mía también había sido medio dubitativa, al principio, así que me pongo el sayo, después la película se me fue sedimentando y agigantando, De hecho escribí un poema sobre la pelicula, días después. Hubiera subido esa, o revisado esa critica, le hubiera dicho a otro colaborador del blog, no se, o hubiera puesto un link, a tu pagina, o a la de Lerer, sobre lo de Costa. Digo, propongo, para hacer visible lo que se necesita hacer visible.
Vuelvo a reiterar que no es algo personal. Sino una sensación extraña esas ausencias. Qu tembien son ausencias en los diarios, hasta hoy. Con excpeciones.
En todos los sitios de gente que escribe de cine uno deberia leer ésta es la semana que en Buenos Aires se estrenaron tres peliculas grandes, importrantes ( o si no se es muy fan de los directores por lo menos mucho màs que atendibles): P3nd3jos, de Raúl Perrone, Ne change rien, de Pedro Costa, y Las razones del corazón, de Arturo Ripstein. Motivo de celebración.
Una abrazo
Alejandro Ricagno
Nobleza obliga, Acabo de ver que otroscines, anuncia que el 12 se estrena P3n3jos. Si, el 12 se estrena en le Guamont. Pero Hoy se estrena en el Malba. nada se anuncia ni de Ne change Rien, ni Las razones del Corazon.
ale ricagno
Querido Ale: ni bien puedo te respondo. Leí tu comentario ayer por la tarde en un recreo de mis clases. Terminé a la noche. Llegué a mi casa, dormí un rato y ahora estoy preparando una clase que tengo que dar en la universidad. En el transcurso de este día que empieza te responderé. Abrazo. RK
Sin intenciones de faltar el respeto, Ricagno: ¿por qué no le dejaste el comentario directamente a Diego Batlle en Otros Cines? y además ¿sufrís de algun tipo de Parkinson o el teclado de tu computadora tiene algun problema?
Roger: te faltó contar si fuiste al baño, te cambiaste la ropa y tomaste mate con bizcochitos.
Vamos por partes.
A Jorge (sin apellido) Si tu comentario fue sin ánimo de ofender, la segunda parte, sobra. Sí; tengo un leve grado de dislexia cuando tecleo rápido, y estoy escribiendo a los pedos, en un Cyber que cobra caro y donde la maquina se cuelga. ¿Algún problema con eso?? Eso, en cuanto a la segunda parte de tu comentario.
Y dos: tenés razón, podría haber abierto el debate en la página de Battle, pero lo empecé acá porque el coment de pronto se me abrió a otras cuestiones. De hecho mandé un post en el Blog La otra, al mismo tiempo, (donde entre otras cosas habla de la poca difusión que el Mismo CCSM hace de sus ciclos de cine) que, por razones de tiempo ( y “teclexia” propia) justamente Oscar Cuervo, aún no colgó. Ahí había links a otroscines como para abrir el debate
.El tema no era personalizar o estar en contra de nadie. Solo expresra la sorpresa de esas faltas de considerar “estrenos” a ciertas películas y otras que quedan en el tintero. Creo, repito, que uno cosa son los diarios, cuyo suplementos de espectáculos son cada vez mas banales, y eso también es abrir el debate, no resignarse a que lo sean, y otras los blogs, sobre todo los blogs mas masivos y visibilizadores (y críticos) donde, creo, la presión ( supongo) debe ser menor. El comente era para Preguntarnos por qué a ciertas películas, se le hace notas adelantos, se habla de taquilla, y de un montón d etc. Y a aquellas que deben ser cuidadas, digamos, no. No estoy hablando de que haya mala fe. No estoy hablando de conspiraciones. Solo que me llamo la atención la conjunción de varias ausencias. Una: que el auspicio del estreno de Ripstein lo hizo el PCI, por lo que entendí, y eso debería haberla ayudado para darle un poco más de manija de parte de los críticos vernáculos, para difundir (y comentar) el estreno.
. Dos, el estreno simultaneo de Ne change rien y de P3nd3jo5 ambas en el Malba, también daban para una mayor difusión. (. No soy adepto a las redes sociales, no tengo Facebook, ni Twitter. Por ahí en algún lado salio. Pero, por ejemplo, puse Perrone en el Google en menciones esta semana,, y salvo dos o tres blogs y un nota de Telam, nada decía sobre el estreno en ningún medio grande ( se la estarán reservando para el jueves 12, tal vez, que sale en el Gaumont). Pero ¿ no era una buena oportunidad para ir adelantando algo, algo al menos, en la coincidencia de la llegada de estos dos “ovnis” en el Malba este fin de semana? Hoy salio la critica en Pagina 12 de Ne change Rien. El hecho de que son películas que se pasan en pocos días y horarios no es menor para “apurar” la difusión. Solo eso. En este momento coinciden en cartelera estos títulos importantes (junto con una brasileña, que no vi, Gramunhio) y me parece que los que ponemos difundir ( y criticar, y comentar) ese tipo de cine nos tenemos que poner las pilas.
Supongo que Battle tiene un trabajo duro (escribe y administra el blog y también en La Nación), tiene que ver todos los estrenos ( cosa de la que yo me salvo) , y me imagino que tiene, como todos, también, una vida, y por ahí se le pasó.
Pero la pregunta era más general, qué hacemos mas allá de la “critica twitter“ para difundir obras que, sabemos, necesitan una difusión especial.
Cosa que no le pasa, por ejemplo, a la última con Darin (que todavía no vi y no creo que baje enseguida)
saludos
A Roger: Algo de razón tiene el amigo Julio “antidislexicos”. Podría haber puesto este comentario en otroscines directamente, pero me pareció atinado ponerlo acá, que creo tiene otra dinámica inclusive para el debate. Y supuse que Diego lo leería.
Ahora hay una nota que seguro queda algo desactulizada sobre el mismo tema, que Oscar colgará en su blog, hoy o mañana.
Yo me rajo a ver, si llego, alguna del ciclo de Kutsu Y Wakayama a la Lugones.
Todavía estoy digiriendo la de Ripstein. ( y sigo “ensoñado” en el mundo Schroeter del que me cuesta salir luego de dos semanas a razón de un Schroteer diario, y a veces dos.
Lei en varios blogs sobre el ciclo que tuvo una difusión importante. Pero nadie de la crítica vernácula escribió (aún) sobre ese documental impresionante que Werner hizo en 1984, De la Argentine. En todo caso hubo notas de adelanto, ( creo que de Hugo Salas, y de Diego Terotrola) sobre su difícil gestación, las amenazas de bomba en 1983, sobre la inclusión de Libertad Leblanc como Evita, pero no notas criticas y de análisis sobre la película en sí, sobre el retrato apasionante y el ojo afilado de Werner para detectar las tensiones de época. Y de cómo pueden resonar hoy. Ojala un copia quede acá. Y pueda volver a exhibirse. Estamos (varios) en eso.
Abrazo
Alejandro Ricagno
y cuando pasas por BSAs, escribí. Asi nos tomamos algo.
Como siempre Ricagno da en la tecla. Estas son las películas que necesitan difusion, que las críticas se la carguen al hombro y hagan lecturas que movilicen a los espectadores. Desde este espacio, lo intentamos siempre, a veces a destiempo, a veces invisibles pero con las mejores intenciones.
Cariños Ale.
Coincido plenamente con Ricagno sobre la falta de cobertura o por lo menos de difusión de la película de Ripstein. Me pareció excelente y entre hoy y mañana aparecerá una reseña crítica que hice en el sitio Fancinema. Como siempre hay que resaltar la nobre tarea de Roger ocupándose de estos filmes.
Si bien es cierto que la película evidencia un trabajo de depuración formal y parece acrecentar la visión sombría característica del director (y del melodrama como género), tiene dos o tres momentos de un humor ácido que hacen más soportable la tensión (por ejemplo, el encuentro con el vecino). Por otro lado, el montaje mantiene un ritmo perfecto y sostiene el espacio dramático para no ahogarnos nunca. Gran película! Saludos. Guillermo
Querido Alejandro: he leído varias veces tus notas en el blog; también el intercambio con Julio. Te voy a pedir disculpas por la brevedad de mi respuesta.
De todos lo que decís me doy cuenta cómo ciertas películas se tornan invisibles. La de Costa debería haber sido un acontecimiento cinéfilo. Primero que nada, porque es el primer film de Costa que se estrena en Argentina y es él uno de los directores fundamentales del cine contemporáneo. El film, por otra parte, es extraordinario. Muy pocos saben filmar el acontecimiento musical, la experiencia de la música. Por otra parte, junto aquel film suyo sobre los Straub, éste es un retrato sobre el arte como un trabajo metódico y persistente. Rara vez vemos algo semejante en el cine de hoy.
Lo de Pendejos es todavía más sorpresivo: deberíamos estar hablando de ese film con un entusiasmo desmedido, como en cierto momento sucedió Historias extraordinarias y y ocurrió por otros motivos con Tierra de los padres. No sé la razón, pero el film de Perrone no se lo ha pensado a fondo, y menos aún discutido. La distracción aquí es soberana. P3nd3jo5 es una singularidad en la historia del cine argentino, una entidad viviente y eterna que es de Perrone pero que también lo excede como su último responsable. Sin que nos demos cuenta la película es ya parte de la historia del cine, pero para estar enteramente en el presente se necesita ser intempestivos, una operación de sustracción del mero presente para dar entonces con el acontecimiento. P3nd3jo5 es un acontecimiento, y lo es porque las categorías con las que pensamos el cine y escribimos sobre él se ponen en tela de juicio cuando queremos entender qué es ese film para nosotros.
Agrego: no ha llegado, ni llegará, la retrospectiva de Schroeter a la ciudad en la que vivo. La hubiera seguido día a día. ¡Qué envidia!
Y quiero decirte algo más: amo profundamente tu dislexia. Detrás de ella, hay una pasión salvaje por el cine y un deseo por experimentar con él en la propia escritura y en la propia sintaxis sin reglas de la identidad. No conozco muchos críticos y cinéfilos dispuestos a esa experiencia.
Te mando un abrazo. Y aprovecho para saludar a Julio y a Guillermo. A este último le agradezco su elogio a mi trabajo.
RK
¿Ricardo? ¿Qué Ricardo? Gente, tomense un descanso, le están pifiando a las teclas y a los nombres.
Julio: sí, escribí ese comment con 3 horas de sueño. Descanso… Lo intentaré. No deja de ser divertido. Saludos.
Aquí el texto de Ricagno en el que dice varias cosas valiosas respecto al tema de la visibilidad de las películas que, a mi juicio, son las que sostienen una idea y una práctica fundamental de cinefilia: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2013/09/las-razones-del-corazon-y-las.html
PS: el editor de La otra, Oscar Cuervo, intentó subir el comentario y no pudo. Las razones del rechazo informático las desconozco.
La critica de Ne change Rien esta en la pagina principal de Otros Cines, critica hecha por el mismo Battle…
Revista Enie public un muy interesante ( aunque corto ) reportaje a Costa… En twitter se lo difundio, y yo humildemente lo retuitee…
Yo leo este blog y aprendo, me gusta incluso cuando hay muchos comentarios.
Gracias Diego; sinceramente, creo que todos aprendemos, al menos es mi caso. Saludos. RK
Roger, Alejandro, Marcela:
Muy interesantes sus textos sobre LAS RAZONES DEL CORAZON y la escasa difusión de su estreno en Bs As. Los invito a leer la entrevista que tuve el placer de hacerle el domingo pasado en Rosario a Paz Alicia Garciadiego: http://espaciocine.wordpress.com/2013/09/11/paz-alicia-garciadiego/
Gracias, saludos.