CRÍTICAS BREVES (99): PLACER Y MARTIRIO
**** Obra maestra ***Hay que verla **Válida de ver * Tiene un rasgo redimible ° Sin valor
Por Roger Koza
Placer y martirio, José Celestino Campusano, Argentina-Chile, 2015 (**)
José Celestino Campusano abandona a sus personajes habituales y se adentra en un universo social que poco tiene que ver con motoqueros, cafishos y músicos de heavy metal. Es que los protagonistas de Placer y martirio pertenecen a la clase media alta, un giro de tuerca inesperado en la carrera de su director. Una mirada como la de Campusano sobre este medio social despertaba altísimas expectativas, pero lo que podría haber sido una lectura radical y novedosa sobre la opulencia de una clase se diluye en una preocupación menor sobre el deseo femenino. El centro narrativo gravita en torno a una mujer casada y con una hija que se enamora enfermizamente de un empresario misterioso, un tal Kamil. En ciertos pasajes, el film parece formularse como una parodia sobre una clase en clave de culebrón televisivo, no muy lejos de la estética que se puede constatar en algunas revistas semanales en donde los ricos posan en sus casas vestidos de gala. El relato es fluido, como sucede en cualquier film de Campusano, pero aquí la habitual lucidez sociológica está ausente y por momentos el film es víctima de su propia representación. Hay una escena formidable promediando el final, en la que la empleada doméstica y la patrona de la casa se toman un par de vinos mientras comen algo en el living de la casa, secuencia que revela el potencial que tenía la película si no hubiera sustituido la política de clase por una representación asimétrica del poder entre hombres y mujeres, bajo la égida de una presunta forma insignificante de vampirismo erótico que determina las conductas de los personajes principales.
Roger Koza / Copyleft 2015
Una cuestión que no está abordada aquí y que motivó de nuevo muchas polémicas y en especial críticas muy duras sobre este filme, tiene que ver con la actuación o con la dirección de actores. Mientras en sus anteriores filmes las formas de actuación (impostadas, artificiales, poco realistas) parecían coherentes con una temática y una estética rupturista, Aquí, en este filme, donde las actuaciones vuelven a parecer artificiales, no encuentran sin embargo una justificación ni el tema y ni en la forma del relato.
El problema del antinaturalismo interpretativo en las películas de Campusano estriba en que tiene que existir un equilibrio en el registtro entre todos sus interpretes. Esto sucede en la mayor parte de sus películas excepto en Fantasma de la ruta y en Placer y martirio. De todos modos, me parece secundario el funcionamiento desparejo del elenco en PYM; la mayor debilidad del film reside en lo que he intentado sugerir en lo que escribí más arriba en lo concerniente a la deliberada sustitución de una perspectiva de clase por otra de género en el tratamiento de los vínculos sociales. Saludos. RK
Es dificil no estar de acuerdo con la breve critica de Koza…pero a mi por ejemplo me encanto ver esta pelicula, es màs irè a verla de nuevo.
Hay algo en su cine que motiva un extraño interes, màs alla de las conocidas limitaciones que tiene para algunos, y eso no es moco de pavo, que uno este viendo algo y que tenga deseos de seguir viendolo. Serà otro de los muchos misterios que tiene la percepciòn cinematogràfica en tiempos de un cine cada vez màs igual.
Estimado Dufo: he sido defensor del cine (y seguiré siéndolo) desde bastante antes de que se pusidera de moda. Jamás entendí su cine como un cine visceral, en el que la presunta brutalidad de él gozaba de la admiración de los civilizados. He escrito mucho sobre las películas anteriores. Por otro lado, como se desprende de mi crítica, de ningún modo pido por un Campusano que vuelva a sus fuentes y toque una vez más el fango del conourbano. Que tome riesgos y que se reinvente me parece loable. Solamente creo que en esta ocasión no funcionó prácticamente nada, a pesar de su radical sinceridad en todos sus órdenes.
Conozoco a José y tengo por él un gran cariño. Si escribí esta breve crítica es justamente porque valoro su cine y porque también la amistad no debe interceptar el ejercicio de la crítica.
Nada más.
RK
¿Es un blog de cine o de pibes de clase media cultos procesando progresismo bobo?