SIGHT & SOUND 2012 POLL: EL CANON INTERNACIONAL
Por Roger Koza
Recibí la invitación para votar a principios de año. Se trataba de una carta firmada por Nick James, actual editor de la histórica revista Sight & Sound. Didáctico y ameno, el mail simplemente contextualizaba la votación y especificaba las reglas a seguir. Para un anglosajón, las reglas no son una mera normativa sino una forma de vida, un imperativo de la razón.
Me puse muy contento por la invitación; lo viví como una confirmación de mi carrera y despertó mi curiosidad. No tenía la menor idea de cómo habían llegado hasta mí y los motivos que llevó a escogerme, entre casi 900 críticos y programadores de todo el mundo. ¿Me invitaban como crítico o como programador? Un tiempo después supe que Diego Lerer sugirió mi nombre.
Por más de tres meses no dejé de pensar en la famosa lista. La que finalmente envié fue el resultado de una confección semanal. Unas 50 películas iban subiendo y bajando en esa lúdica lista; por cierto, se trata de un juego, pero, al mismo tiempo, es un juego en el que se juegan varias cosas. Principalmente, se trata del establecimiento de un canon cinematográfico, una respuesta móvil y poderosa a esa pregunta esencialista pero relevante e histórica formulada por André Bazin, nuestro San Pablo de la crítica: ¿qué es el cine? Cada lista, cada selección ofrece una respuesta indirecta al requerimiento de Bazin.
En algún momento del período de selección, lo más parecido a un soliloquio permanente, sentí un extraño imperativo regional que me llevaba a creer que tenía que incluir un film latinoamericano. Pensé muchísimo en un film de Glauber Rocha (Terra em Transe) y en uno de Santiago Álvarez (79 primaveras); al final, y a último momento, quedaron afuera de mi lista oficial. Invasión, de Hugo Santiago y El dependiente, de Favio, fueron, por otra parte, dos de las tres películas que pensé por el lado de Argentina. El otro film que pensé no lo revelaré, pero sé muy bien que lo votó un crítico estadounidense, gran colega y gran amigo, alguien con quien comparto mucho tiempo en algunos festivales durante los primeros meses del año, incluyendo Cannes.
Mi admiración por Godard es total. Lo mismo me sucede con Renoir y Hitchcock. Y sin embargo, no voté ningún film de los tres maestros mencionados. Sentía que la única forma de hacer justicia con los dos directores franceses era votarlos por la totalidad de la obra filmada, como si ellos fueran una sola película dispersa en fragmentos con una fecha de aviso. Del maestro del suspenso, como mínimo, tengo 10 títulos insoslayables.
El remordimiento fue intenso y constante, y si bien el lector puede creer que se trata de una figura retórica, la verdad es que me encontré angustiado en varias ocasiones y el motivo no era otro que dichas exclusiones. Nunca robé, tampoco asesiné a nadie, pero supongo que la sensación de malestar que tuve después de enviar el mail no estuvo tan lejos de ese hipotético sentimiento, el que creo debe ser espantoso, y que cualquier sujeto en condiciones ordinarias e involuntariamente debe tener después de trasgredir el primer mandamiento. Ahora que se saben los ganadores es posible que hubiera votado por Vértigo, la gran elegida en esta nueva década, un film que en mi lista de 2002 (no fui invitado en aquella ocasión, ni tenían por qué hacerlo; tal vez ahora tampoco) sí estaba incluido. Las reglas del juego, por otra parte, era una apuesta lógica, pero de Renoir podría haber elegido muchos otros. Con Godard todo es más difícil aún. Solía elegir Alphaville, al menos así lo experimentaba en la década del ´90; he envejecido, he visto más y hoy ya no lo sé. Sigue siendo uno de mis films favoritos, una prodigio cinematográfico, un film amoroso y filosófico como pocos.
Me satisfacen los títulos ganadores de esta década; si bien siempre elegiré a Mizoguchi, en vez de Ozu, el triunfo de Historia de Tokio me parece justo y al mismo tiempo sintomático; sospecho algo: si quienes votaron ese film hubieran visto más películas del director japonés (una presuposición sin verificación posible, una intuición y prejuicio), creo que otro títulos hubieran sido los elegidos, títulos más aptos para canonizar y menos esquemáticos.
Algo similar pienso de Citizen Kane. Una vez por año vuelvo a ver la ópera prima de Orson Welles y siempre me pregunto por las razones que llevan a pensar a otros colegas de que es éste el mejor film de Welles y uno de los mayores triunfos del arte cinematográfico. No hay duda que aquí Welles inventa formas y profundiza descubrimientos previos, pero el modelo narrativo de su película siempre me ha parecido no del todo consistente. Prefiero otros films de Welles, lo que no significa que no considere magistral a su primera película.
Lo que nunca entenderé es la fijación y obstinación de varios compañeros de profesión por canonizar 2001: Odisea en el espacio. Ni siquiera me parece una obra maestra y como película de ciencia ficción la juzgo como secundaria. En la obra de Kubrick hay películas más interesantes que este monumento cósmico, como por ejemplo Barry Lyndon. Algo similar me sucede con el film elegido de Fellini: Ocho y medio. Éste sí me parece una obra maestra, pero encuentro cientos de films mejores que éste.
Me parece justo que El padrino no figure entre la lista de los 10 mejores films de todos los tiempos. Sé que para los cinéfilos de mi generación la trilogía de Coppola es un verdadero must. Nunca lo pude ver así; me gustan mucho la dos primeras, pero eso no significa que estemos frente a una obra colosal de la historia de cine.
Festejo la aparición entre las diez primeras de 2012 de un film extraordinario: El hombre con una cámara, de Dziga Vertov, aunque mi film predilecto de esa período y de esa cultura (y etapa política) siempre ha sido Tierra, de Dovzhenko.
Voté con plena consciencia del pasado, pero también quise sopesar el presente, incluirlo y apostar, a pesar de no contar con la distancia necesaria, por películas más recientes. La única película que elegí del nuevo siglo fue entonces Juventud en marcha, de Pedro Costa., un film inagotable, políticamente complejo, estéticamente intempestivo y secretamente popular. No estuve muy lejos de agregar otra película portuguesa, una que pasó hace poco por Buenos Aires y que se estrena comercialmente a fin de año. Hubiera sido una bella provocación. Pero la vida da revancha, como suele decirse, y la pude elegir como mejor película del año en la votación internacional de Fipresci 2011-2012, cuyo ganador se dará a conocer en la próxima edición del Festival Internacional de San Sebastián, que se celebra en septiembre de este año.
No veo la hora de ver las boletas de mis colegas; también me interesa saber las listas de los cineastas. El canon cinematográfico está en un continuo movimiento y frente a este tipo de eventos me gusta pensar que las películas viven, renacen, existen. Solamente espero que en el 2022 pueda volver a votar e incluir en esa ocasión varios títulos de este milenio en curso. Tengo fe de habremos de descubrir nuevos cineastas. Un Ford, un Godard, un Parajanov, un Tarr (Satantango la dejé afuera una hora antes de enviar el mail) nacen solamente una vez. Y aún así siempre podemos esperar la aparición de una sensibilidad y una inteligencia inaudita que pueda honrar el arte de las imágenes en movimiento, como lo han hecho en gran medida nuestros ancestros del siglo pasado y el siglo XIX. Los hermanos Lumiére se habían equivocado al decir que el cine es una invención sin futuro. Nadie es perfecto.
***
Esto decía mi mail:
ROGER KOZA (Argentina)
La voz del interior, (Argentina) / Ficunam (Mexico) / Filmtest Hamburg (Germany)
In alphabetic order
- Au hasard Balthazar (Bresson)
- Close Up (Kiarostami)
- Colossal Youth (Costa)
- Mother and Son (Sokurov)
- Playtime (Tati)
- The House Is Black (Farrokhzad)
- The Man Who Shot Liberty Valance (Ford)
- The Seasons (Peleshyan)
- The Story of the Late Chrysanthemums (Mizoguchi)
- Vampyr (Dreyer)
Muy de acuerdo con el tema de Ozu y Welles. A mí me encantan algunas mudas de Ozu como The Only Son o The Story of Floating Weeds e inclusive su remake de esta, Floating Weeds, antes que Tokio Story que es reducible a un «modelo Ozu» rápidamente explicable por el canon. Lo mismo con Hitchcock, cuando To Catch a Thief es otra obra maestra pero como es en clave de comedia «pero no una comedia» como SOme Like It Hot no salen elegidas. Lo mismo con F for Fake de Welles que como película es una sorpresa cinematográfica detrás de otra. Pero supongo que para esto están los cánones, para discutir con ellos, para abrir debates.
Así es. Me pasé una semana pensando en Cassavetes; y lo dejé afuera. Con Fassbinder me pasó lo mismo. Saludos. (Fake es lo más). RK
Estuve a punto de votar: El día de la marmota, M. Verdoux y His Girl Friday. Me olvidé de agregar esos títulos en mis titubeos.
Vampyr de Dreyer es genial, siempre me viene a la mente el sonido de la campana en el muelle y la hoz, nunca me sacare ese sonido e imagen de mi cabeza.
Y la subjetiva del cadáver es inolvidable. Podría haber elegido de Dreyer la elegida entre las 10, pero cualquier filme mayor merece un top ten. Un crítico amigo estuvo a punto de hacerlo; iba a elegir 10 de Antonioni, otro que dejé afuera con cierta amargura. RK
que difícil elegir…hay tantas lindas pelis…
te falto Boudu 😛
Aplaudo Au hasard Balthazar (Bresson), Close Up (Kiarostami), Playtime (Tati), The Man Who Shot Liberty Valance (Ford)… no vi Colossal Youth (Costa), The Seasons (Peleshyan), The Story of the Late Chrysanthemums (Mizoguchi) y Vampyr (Dreyer)… Ojala tenga la oportunidad!
Acabo de ver «Historia del ultimo crisantemo» por segunda vez en La Quimera y no puedo mas que compartir la fascinación que me deja (sigue siendo de mi top ten de siempre) y la injusticia de que este dejada de lado en el canon (mas allá de las tantas injusticias que se pueden ver en el)
De tu lista solo me queda pendiente la de Sokurov que la tengo ya esperando desde hace un tiempo, en el resto adhiero, son obras maestras.
Yo voté la misma para Fipresci 2011-2012. Me tomó un segundo decidirme. Y ni siquiera puse segunda opción…
Y respecto a meterte en el lío S&S, mil disculpas. No sabía que te lo ibas a tomar tan en serio, je!
Abrazo
Una vez mas la lista refuerza un canon cinematográfico que mas de hacer justicia al cine con su historia, le quita mérito. El «Ciudadano»; «2001: Odisea del espacio» y «La pasión de Juana de Arco» en los primeros 10 puestos es cine académico por antonomasia. No dudo de que se trata de obras maestras notables, pero ahí está el problema, la lista es conservadora . Saludos
Según mi humilde opinión Buñuel, por ejemplo, debería haber estado en la lista del S&S/BFI absolutamente parcial y por demás repetitiva (conservadora, también es un buen término, según la califica Pablo en el comentario anterior). Y coincido en que 2001 Odisea está totalmente sobredimensionada (para decirlo muy rápido). Saludos.
edf
Algunas películas que entrarían en mi canon me imagine que no iban a estar (Dios Sabe Cuanto Ame),pero no puedo creer que no haya ni una de Hawks,un cineasta fundamental pero no tenido tan en cuenta como otros de sus pares.
roger no he visto ninguna de tus 10 jaj en breves me pondré manos a la obra, y de la lista de s&s me faltan algunas tambien….soy un cinefilo con grandes y brutos baches, lo sé… pero yo, de atrevido hice mi lista, con el criterio mas subjetivo de todos, de ser pelis que tienen algo magico, esa chispa que puedo verlas una y otra vez y no aburrirme, citizen kane o El silencio o rashomon objetivamente se que son superiores a muchas de las que puse, pero son pelis que no veria mas de una vez, tengo 26 años, va sin jerarquia…
-faces, cassavettes ( recuerdo el dia que la vi en cinemateca, sali perturbado, y filmé un corto con una handicam tratando de copiarle todo, quedó muy mal, claro)
-con animo de amar, wong kar wai ( la dupla con doyle es poesia audiovisual)
-apocalypse now, coppola ( s/p)
-fitzcarraldo, herzog ( la escena del barco sobre la montaña es de otro planeta)
-manhattan, allen ( s/p)
-8 y medio, fellini ( para quien sueña con hacer cine alguna vez hay pelis que te motivan y hay pelis que te desmotivan, esta es una de esas que te deja el animo por el piso, pensás: nunca voy a llegar ni a aproximarme a algo así de bueno, y te dan ganas de romper todo)
-fresa y chocolate, alea ( pasión)
-una historia de violencia, cronenberg ( una joyita del cine contemporaneo, ed harris esta sublime, pero william hurt no puede más)
-pulp fiction, ( me molesta que este aquí, pero seria hipocrita de mi parte dejarla afuera, por esta pelicula comencé a ver cine)
-átame, almodovar ( es exelente no me importa lo que digan )
bonus; teorema, pasolini
perdón el atrevimiento otra vez, exelente el blog, saludos
Gracias Felip por tu lista; algunos títulos de tu lista me gustan mucho, otros un poco menos, pero tu participación hoy, mañana y siempre es bienvenida. Saludos. RK
Vaya!! Por fin alguien le da un poco de amor a Sokurov, no creo equivocarme al pensar que se va a hacer más y más grande con el tiempo, ni tampoco en que debiste haberlo incluido en esta frase: Tengo fe de habremos de descubrir nuevos cineastas. «Un Ford, un Godard, un Parajanov, un Tarr…»
También me sorprende que en estas listas o no hay Bergman o lo tienen muy abajo (lo mismo con Tarkovksy, pero me preocupa menos). Tengo curiosidad, los incluiste en tu lista Roger? En qué puestos? Y en verdad es concebible que CUALQUIER película de Hitchcock/Welles supere «Persona» o «The Mirror»???
Saludos!
En este momento mi lista es así:
-Los Paraguas de Cherburgo (Demy)
-Una Eva & Dos Adanes (Demy)
-Dios Sabe Cuanto Ame (Minelli)
-La Comida sobre la Hierba (Renoir)
-La Rodilla de Clara (Rohmer)
-El Terror de las Chicas (Lewis)
-Aquel Querido Mes de Agosto(Gomez)
-Arroz con Leche (Schlieper)
-Rio Bravo (Hawks)
El Hombre Quieto (Ford) /La Vida de O’Haru (Mizoguchi)
Bueno (Casi parafraseando a Ale Cozza cuando hizo su canon) se que el cine algo que va mucho mas allá de Estados Unidos y Francia pero no puedo negar mi formación cinefila. Tengo una especial debilidad por el cine norteamericano (aunque quedaron afuera Lubistch,Sturges,Sirk) y puse 11 películas para no dejar afuera a Mizoguchi (de sus 6 películas que vi podrían ir también La Calle de la Vergüenza,Ugetsu o Historia del Ultimo Crisantemo. Igual por ahora las vi una sola vez a cada una),ya que no se me oc curia sacar otro. Gomez me parece el mejor director que filma hoy en día y tanto esta como Tabú, podrían ir a la lista. De Schippler (director menos considerado que otros de esta etapa,de la que solo conozco algunos títulos,del cine argentino) podría ir tanto esta como Cuando Besa mi Marido. De Rohmer ,Hitchock ,Hawks o Ford siempre va a haber alguna entre mis 10 primeras,aunque han ido cambiando con el paso del tiempo. Minelli y Lewis me parecen dos grandes directores,que si bien no son reconocidos,para mi son tan reconocidos como merecerían. Esto se acentúa aun mas en el caso de Demy. Trato de hacer una lista (a veces de 10,a veces de 50 ,cada algunos de años de 100) por año , viendo como van cambiando mis gustos. De echo la que hice hace 4 años hoy en día me horroriza.
Correcion: No se me ocurría dejar fuera alguna película para que quedaran 10. Tengo cierta debilidad por el cine norteamericano sobretodo por el periodo clásico.
Correcion: Lewis y Minelli son reconocidos,pero muchísimo menos de lo que se lo merecerían ( y muchísimo menos vistos también).
De verdad que sentí escalofríos cuando leí tu lista Roger; la mitad de los títulos que elegiste son los mismos que yo habría puesto (después de dudar 6 horas entre «Le diable…» y «Au hasard…» y entre «Las estaciones» y «El Siglo»). Yo pondría:
Au Hasard Balthazar (o Le diable probablement? no sé!)
Playtime (Tati)
The Man Who Shot Liberty Valance (Ford)
Close-up (Dios, qué film más hermoso)
Juventud em marcha (Costa)
L’amour l’apres midi (Rohmer)
Rosetta (Hnos. Dardenne)
Sans Soleil (Marker)
La Pasión de Juana de Arco (Dreyer)
Shadows (Casavettes)
Runner-ups:
Salesman (Maysles bros.)
En la ciudad de Sylvia (Guerín)
Le fond de l’air est rouge (Marker)
Caché (Haneke)
Night of the Hunter (Laughton)
The Fly (Cronenberg)
Decasia (Morrison)
Shijie (Jia Zhang Ke)
La sang des bêtes (Franju)
M. Verdoux (Chaplin)
Aunque quién sabe, tal vez dentro de dos días pondría algo muy distinto. En fin, saludos cordiales y gracias por compartir tanta información en el blog.
Muy de acuerdo con la mayoría. Como veo que muchos lo hace, -pido disculpas por adelantado- me permito el atrevimiento de poner mi lista de favoritas también.
The Night of the Hunter (Laughton)
Pickpocket (Bresson)
Playtime (Tati)
Tystnaden (Bergman)
Gertrud (Dreyer)
Limelight (Chaplin)
The Man Who Shot Liberty Valance (Ford)
Iván el Terrible, I & II (Eisenstein)
Stalker (Tarkovsky)
Manhattan (Allen)
Viendo que mucha gente pasó su propia lista, hice la mía también. Muy buenas elecciones, Roger.
Al azar de Baltasar (Bresson)
Un Tiro en la Noche (Ford)
Playtime (Tati)
Satantango (Tarr)
Alphaville (Godard)
Madame De… (Ophüls)
Viaje a Italia (Rosselini)
Monsieur Verdoux (Chaplin)
El Viento nos Llevará (Kiarostami)
La Calle de la Vergüenza (Mizoguchi)